Utopía

Una utopía es, por definición, una alternativa al mundo real. Se caracterizan por ser mundos perfectos, idílicos y, por lo general, irrealizables.El término fue concebido por Tomás Moro. En su obra, existe una isla llamada Utopía, cuya organización política y económica contrasta con las de la sociedad de la época de Tomas Moro.

Sabiendo ya qué es una utopía, me gustaría proponer una.

En mi opinión, la utopía perfecta estaría gobernada por un único precepto o derecho: "Todo ser humano debe tener las mismas oportunidades en la vida que los demás". Así, se crearía una sociedad global basada en la justicia y libre de desigualdades. Crímenes como el asesinato no existirían, ya que la gente respetaría la oportunidad de vivir de sus iguales.

Además, se solucionarían muchos de los problemas ecológicos de hoy en día, ya que la gente respetaría del medio ambiente porque, de no hacerlo, las nuevas generaciones no tendrían las mismas oportunidades de disfrutar del mundo de igual manera que ellos, y eso rompería con la idea de justicia que gobierna la utopía.

Se solucionarían también las enormes desigualdades entre el primer y el tercer mundo. El primer mundo se sometería de forma voluntaria a una distribución equitativa de la riqueza. Los países del tercer mundo serían al fin capaces de completar su desarrollo, alcanzar al primer mundo en avance tecnológico y social, y por fin existiría la igualdad a nivel global. Se eliminarían las diferencias entre países y desaparecerían las fronteras. Se alcanzaría, finalmente, la idea de cosmopolitismo, siempre respetando la enorme diversidad cultural del ser humano. La cultura y el lenguaje de las diferentes regiones se mantendría, ya que serían una riqueza más que deberíamos respetar.

Para lograr alcanzar esta ideología, serían necesarios muchos años de educación y concienciación social. La sociedad actual tiene una visión demasiado egoísta e individualista, una sociedad en la que el dinero y la propiedad privada tienen prioridad ante todo lo demás. En la sociedad actual, todo el mundo quiere tener dinero, ganar riqueza. Parece que muchos no se dan cuenta de que, en nuestro sistema capitalista, cuanto más dinero tenga uno, menos dinero tendrán los demás. Éste es el origen de la desigualdad, y este es el pensamiento que sería necesario erradicar para poder originar una sociedad justa. Pero, como he dicho, este es un pensamiento muy arraigado en la sociedad, y erradicarlo sería fruto de generaciones y generaciones de educación social.

¿Es legítimo el levantamiento en contra del poder? Fuente Ovejuna

Durante esta evaluación, hemos tenido que leer la famosa obra de Lope de Vega, Fuente ovejuna.
El libro narra los sucesos ocurridos en un pequeño pueblo de igual nombre que la obra. Allí, asciende al poder el comendador Fernán Gomez, y comienza un régimen de tiranía y un continuo historial de abusos de su poder contra el pueblo. La comedia termina con la muerte del comendador a manos del pueblo entero.

Lo que yo vengo a analizar hoy es: ¿Hasta qué punto es legítima la actuación final del pueblo en esta obra?

Lo que un gobernador nunca puede olvidar es de dónde procede su poder. El poder del gobernador en una sociedad le es cedido por los miembros de esta y para servir a la sociedad al completo. El pueblo debe ser capaz de elegir a sus gobernadores con responsabilidad, y estos tienen que obrar con virtud, en pos del bien de toda la sociedad.

Así, cuando un gobernador abusa del poder que le ha cedido el pueblo, para someterlo en lugar de servirlo, ¿son legítimos los levantamientos y las insubordinaciones?

Como bien enunció John Locke en su teoría liberal, en una sociedad los individuos ceden sus derechos a un grupo de soberanos, no siendo esta una cesión perpetua e irrevocable. Por tanto, la rebelión es legítima si el soberano no cumple los límites de lo pactado.

En el caso de la obra de Fuente ovejuna, se llega a una solución drástica: acabar con la vida de aquel que les oprime. El asesinato no está justificado bajo ninguna circunstancia. Una sociedad oprimida, por muchos abusos que realice su gobernador hacia ellos, no tiene derecho a acabar con su vida, ya que el propio gobernador, como ser humano que es, tiene derecho a gozar de esa vida.

Sin embargo, si estos abusos y esta opresión culminan con el asesinato de inocentes para silenciar al pueblo y erradicar la oposición, el asesinato si que estaría justificado. Cuando una persona viola los derechos humanos, los derechos mas básicos, de una persona, se deshumaniza a sí mismo, y pierde el derecho a gozar de estos derechos. Los derechos humanos acarrean consigo un deber: todo ser humano debe respetar los derechos básicos de los demás.

De todas formas, no es necesario llegar a soluciones tan radicales como en la obra. La primera solución que se me ocurre sería que entrase en vigor una ley que permitiese la práctica del ostracismo, una práctica realizada en la antigua Grecia que permitía al pueblo votar en un ostrakón (un trozo de vasija de terracota) si querían desterrar a algún político por sus actos injustos hacia su pueblo. Es una solución mucho más justa, y mucho menos cruenta.

Éticas Ecológicas

Las Éticas Ecológicas

Como es bien sabido, el ser humano está en la actualidad atravesando, y más concretamente provocando, una crisis ecológica a escala mundial. Nuestro planeta no soporta el nivel de contaminación al que lo estamos sometiendo.
 Ante este problema, se han planteado diferentes reflexiones éticas que buscan la protección del medio ambiente, sin frenar el desarrollo de la sociedad humana. Lo que se conoce como "desarrollo sostenible".
En la actualidad esta concienciación  deriva de la fisiodulia, una nueva rama del saber que se ocupa del respeto a la naturaleza.
Las principales éticas ecológicas de la actualidad son el antropocentrismo, el zoocentrismo, el biocentrismo y el ecocentrismo.

EL ANTROPOCENTRISMO

Esta teoría entiende al ser humano como medida de todas las cosas. Así, los seres vivos, recursos naturales, las fuentes de energía, etc., tienen valor en la medida que resulten útiles al ser humano. Por tanto, para esta teoría ecológica, los problemas solo llegarán a ser importantes cuando afecten de forma directa y perjudicial al ser humano.

Sin embargo, cuando el problema no nos perjudica a nosotros, para el antropocentrismo no tiene tanta trascendencia. Así, mientras la deforestación y la pérdida de biodiversidad no nos afecte de manera más directa, esta ética los consiente.

EL ZOOCENTRISMO. LOS ANIMALES COMO CENTRO

Para esta teoría ética, todo aquel ser vivo con capacidad de sufrimiento merecen una consideración moral. Esta categoría incluye a todos los animales. Esta actitud ha tardado en arraigar en occidente. nuestra mentalidad derivada del antropocentrismo no nos permitía ver a los animales más que como meros instrumentos o herramientas. Sin  embargo, en la actualidad se está extendiendo cada vez más. El filósofo Peter Singer, con su libro, Liberación animal (1975), ha servido de inspiración a muchas organizaciones que luchan por los derechos de los animales, convirtiéndose en uno de los pioneros de esta corriente.

EL BIOCENTRISMO

Esta ética aporta valor moral de cualquier ser vivo por el hecho de estar, precisamente, vivo. Esta teoría pretende ampliar nuestro campo de consideración no solo a los seres con conciencia (como hace el antropocentrismo),  ni siquiera únicamente a los seres sensibles (zoocentrismo), sino a todos los seres vivos sin excepción, debido a que todos los seres vivos luchan de manera natural por la vida y por sobrevivir, de manera consciente o no, y porque la enorme riqueza en biodiversidad de la que disponemos es un recurso que no podemos permitirnos perder, y mas ante la improbable aunque existente posibilidad de que sea un fenómeno único en todo el universo.

EL ECOCENTRISMO

Conocido también como "holismo ecológico", esta teoría ética mantiene que lo realmente importante es la biosfera en si, ya no limitándose solo a los seres vivos de todo el planeta, sino a los ecosistemas y a los biotopos que habitan. Uno de los principales pensadores de esta teoría es Aldo Leopold, quien dijo: "algo es correcto cuando tiende a preservar la integridad, la belleza y la estabilidad de la comunidad biótica. Es incorrecto cuando tiende a otra cosa". Aldo Leopold es un silvicultor, ecólogo y ambientalista, conocido por su libro A Sand County Almanac, el cual ha difundido la ecología como ciencia.

Sin duda, el ecocentrismo es la teoría mas completa de las cuatro. El antropocentrismo limita su atención en el ser humano. El zoocentrismo solo atribuye valor a los animales, olvidando otros seres vivos que tambien merecen consideración moral. Incluso el biocentrismo se limita a la defensa de los seres vivos. El ecocentrismo va más allá. Busca centrar la conciencia moral ya no solo en los seres vivos, sino en los lugares en los que habitan, los recursos naturales que necesitan para vivir... en definitiva, no centra su atención solo en los seres vivos, sino en los ecosistemas en sí.

Un mundo feliz

"Un mundo feliz" es un libro del escritor británico Aldous Huxley. Fue publicado en 1932.
En el libro, Huxley nos expone una predicción de cómo sera la sociedad humana en un futuro. Los primeros capítulos sirven para ponernos en situación y explicarnos como funciona la nueva sociedad.

Esta nueva sociedad está dividida en estamentos: Los Alfa, que son los más inteligentes, y cubren los altos cargos de la sociedad, los Beta, los Gamma, los Delta y los Épsilon. Al comienzo, se nos explica cómo se generan seres humanos en esta sociedad: no existe reproducción vivípara. Los óvulos son fecundados en laboratorios y tratados en centros de Fecundación y Condicionamiento. Existe un método, el método Bokanowski, que permite generar 96 seres humanos a partir de un solo embrión. Desde que son fecundados los óvulos, los embriones son tratados con distintos procedimientos para adaptarles a su casta y su función en la sociedad. Luego, una vez nacen, se les somete a enseñanzas por medio de la hipnopedia, para lograr inducir en ellos los prejuicios y valores morales necesarios para la vida en esa sociedad.

No existe el matrimonio, ni la religión, ni la literatura, nada que pueda servir de distracción a los habitantes de la sociedad. Se suprime todo aquello que pueda distraer, porque se pretende que las personas sean eficientes trabajadoras y buenas consumidoras. No se quiere que pierdan el tiempo leyendo libros o rezando a algún dios. El único "culto" que se permite es el culto a Henry Ford. En este mundo, los años se cuentan desde que Ford publicó su modelo de automóvil T. Probablemente, Huxley añadió este elemento en el libro como símbolo: Adoran a Ford, padre del fordismo y la producción en cadena, que es precisamente lo que en este mundo hacen para generar nueva población: producir seres humanos en cadena, como si no fueran mas que un producto empresarial más.

Durante la cita entre Lenina y Henry observamos también que los cadáveres son quemados y los productos de la combustión son recogidos y reutilizados.

En esta sociedad, existe una droga llamada soma. La soma es "la droga perfecta": es legal y gratuita, no es perjudicial para el cuerpo en pequeñas dosis, y garantiza un estado de felicidad absoluta. Los habitantes de este mundo la consumen frecuentemente

La sociedad que Huxley presenta en este libro es una sociedad completamente deshumanizada. Se han perdido todos los rasgos inherentes a la naturaleza humana, y, en especial, el mayor rasgo de nuestra naturaleza: La libertad. Porque en este libro, los habitantes de la sociedad carecen en absoluto de libertad de elección. Desde antes de nacer (o desde antes del momento de decantación, en este caso) su vida está programada. No podrán elegir a que profesión dedicarse, porque nacen y son educados para cumplir una función en concreto. Y cuando una persona es privada de su libertad, pierde su naturaleza humana.

La naturaleza del ser humano

Existen múltiples teorías a cerca de cual es o de donde viene la naturaleza del ser humano. Unas han sido aportadas por la ciencia, otras por la filosofía, otras por la religión, etc. De entre ellas, las más importantes son la sociobiología, la genetica conductual, el historicismo, el evolucionismo, la etología, el conductismo y el existencialismo. Podemos dividir estas teorías en dos bloques: Las que atribuyen la naturaleza humana a la evolución biológica y al proceso de hominización y las que la relacionan con nuestro desarrollo como seres humanos, es decir, al proceso de humanización

Primero hablaremos de las que relacionan la naturaleza del ser humano con su evolución biológica.
La primera de ellas es el evolucionismo. Partiendo de las concepciones de Charles Darwin, lo que esta teoría pretende decir es que la naturaleza del ser humano se ha ido modificando de manera aleatoria a lo largo de su existencia y que los mecanismos mas aptos han sido seleccionados por un proceso de selección natural.
La etología dice que nuestra naturaleza se basa en los instintos, que se encuentran codificados en los genes. Para la etología el ser humano siempre tendrá capacidad de decisión, pero, finalmente, al igual que los animales, no puede escapar a sus instintos
La sociobiología, que estudia el comportamiento en sociedad de determinados animales, traslada sus conclusiones al ser humano. Dice que la naturaleza humana se basa en los mecanismos de convivencia social establecidos y seleccionados por la evolución.
Por último, esta la genética conductual, que trata de determinar hasta qué punto la base del comportamiento es la naturaleza

Ahora, hablaremos de las teorías que se refieren a la naturaleza del ser humano como fruto de nuestra existencia como tal.
El historicismo, propuesto por Wilhelm Dilthey, sostiene que la naturaleza humana es el fruto de los acontecimientos históricos que ha sufrido nuestra especie a lo largo de la existencia. Dice que nuestro pasado determina nuestra forma de ser, tanto a nivel individual como a nivel de especie.
El conductismo, apoyado por John Locke, nos dice que el ser humano nace sin naturaleza: la va adquiriendo a lo largo de su vida a raíz de los sucesos que le acontecen (Concepto de la "Tábula rasa" de Locke). Por tanto, nuestra naturaleza depende de nuestra cultura.
Y, finalmente, hablaremos del existencialismo, que nos dice que el ser humano carece de naturaleza. Es completamente libre, y, por tanto, está "condenado a elegir".

Como bien dijo el escritor británico Aldous Huxley en su obra, "Un mundo feliz", los extremos se tocan, pues fueron hechos para tocarse. Soy de la opinión de que todas estas teorías, extremos las unas respecto a las otras, o bien ninguna, tienen razón. Puede que sea cierto que nuestros genes determinen en cierta medida cómo somos, obviamente, también en cierta medida lo hará la cultura que adquiramos, que a su vez estará determinada por una serie de acontecimientos históricos. Y, por supuesto, como en la naturaleza del ser humano se encuentra la libertad, siempre tendremos opción. Siempre estaremos condenados a elegir

Hominización y humanización

La hominización y la humanización son dos procesos evolutivos estrechamente relacionados, que forman parte de lo que llamamos "antropogénesis". La antropogénesis es el proceso de evolución del ser humano desde los primeros primates hasta el Homo sapiens. La antropogénesis se produce a dos niveles:
 
En primer lugar, tenemos la hominización, que es el proceso a partir del cual se producen cambios evolutivos anatómicos y fisiológicos en el ser humano. Estos cambios son anatómicos, como el bipedismo, que permitió al ser humano liberar las manos y tener mejor visión de su entorno, y que fue el primer cambio que nos diferenció de los primates, el aumento de la capacidad craneal y de la sinapsis neuronal, y el acortamiento de la mano y la oposición del pulgar, fisiológicos, como la liberación de las manos, y cambios sociales, como la capacidad de habla y el lenguaje. Todos estos cambios constituyen las herramientas que permitieron al hombre desarrollarse como animal racional, pero para alcanzar este desarrollo, el ser humano debía aprender a usar las herramientas que había adquirido por medio de la evolución. Y para esto, el ser humano debía adquirir lo que conocemos como "cultura".

El proceso de humanización es el proceso por el que los homínidos desarrollan su cultura, sus valores y su conducta racional. Este proceso está marcado pro un conjunto de sucesos y factores (como el descubrimiento del fuego o el comienzo de las técnicas de manufacturación). El conjunto de factores que han afectado y afectan al proceso de humanización, que aún está vigente (pues aún siendo humanos, todavía no somos todo lo humanos que podríamos ser) han determinado la forma de pensar de la sociedad actual y de todos sus estadios históricos a lo largo de los años. También han afectado al lenguaje. Gracias a la humanización, hemos desarrollado un lenguaje simbólico y abstracto, con el que podemos designar realidades intangibles o inexistente, tales como los sentimientos y emociones , la divinidad, el pasado y el futuro, o las ideas.

El resultado de este proceso de antropogénesis, fruto de la inter-relación entre el proceso de hominización y humanización, es lo que hoy en día conocemos como "ser humano". Pero, como he mencionado antes, este proceso aún esta avanzando. Todavía no somos todo lo humanos que podemos llegar a ser. Valores como la solidaridad, el respeto a la vida y a la libertad, la generosidad, etc. Son valores que aún no han arraigado lo suficiente en el ser humano. Y el ser humano no será ser humano hasta que todos aquellos a los que definimos como tal gocen de la misma libertad y oportunidades.